关于翻译与体例的说明

翻译哲学术语——尤其是海德格尔的哲学术语——似乎是一个永远不可能有最终解决方案的事业。有的学者提出，海德格尔哲学术语的中文翻译应当加以规范化、统一化，以避免混淆。这种愿望是可以理解的，然而，由于中文与欧洲语言的巨大差距，翻译本身即是一件涵括着重大的比较哲学意蕴的事业。原则上，只要言之有理（当然，也必须言之有理），学人都可以对现有翻译提出疑问，建议新的译法（当然，这并不意味着新译法就一定比旧译法佳善）。即使在英文中，对海德格尔的不少哲学术语也存在着不同的翻译，但这些不同并没有妨碍英语学者们之间的相互理解与交流。最终为多数学人所采纳的翻译或许可以显现出某种“统一”的状态，但这种状态应当是经过一定时期的学术讨论而达成的某种共识，而不能强行地加以规范。对于规范化、统一化的欲求乃源自笔者所批评的“理想语言的前设”（ideal language assumption）。

例如，希腊词语aletheia（Unverborgenheit；unconcealment）常被翻译为“解蔽”。“解蔽”一词出自《荀子》，把aletheia翻译为“解蔽”会误导人们依照荀子的思路把它理解为克服蒙蔽的意思。但是，“蒙蔽”带有消极意味，而对于海德格尔来说Verborgenheit（遮蔽）并没有消极意味。并且，aletheia中的前缀a-表示“去除”，犹如揭开盖子一样，因此，“揭蔽”能够更好地传达出这一层意思。Lichtung长期以来一直被译为“澄明”，然而，包括希恩（Thomas Sheehan）在内的海德格尔学者已指出，Lichtung的主导意义是通敞，而非光明。在此书中，笔者译之为“疏朗”，疏即通，而“朗”依然隐含有“光”之义（详见本书第五章的讨论）。现行的海德格尔中译本中通常把Anfang翻译为“开端”，但是，海德格尔却赋予了Anfang与Beginn这两个词语以不同意义的哲学内蕴，因此，笔者把Anfang翻译为“启始”，而把Beginn翻译为“开端”，以示二者之区别。

众所周知，在中文版《存在与时间》中Ontologie被翻译为“存在论”，但这个译法易与Existenz等词语相混淆。笔者仍然认为，在海德格尔哲学被引入之前对ontology翻译为“本体论”是可行的，但由于在中文海德格尔哲学的语境中大多数读者都习惯于“存在论”，两方面折中，笔者在本书中把Ontologie都翻译为“存有论”，相应地把名词Sein、Seiend分别翻译为“存有”及“存有者”；把Existenz等翻译为“存在”或“生存”，把与这些词语相关的更加理论化的用语用“生存论”、“生存论构造”（Existenzialität）来加以表述，以区别于人们所熟悉的“存在论”。对于Dasein、Mitsein、Zu-sein等含有动作性的术语，笔者则保留其“在”：“此在”“共在”“去存在”等；In-der-Welt-sein笔者没有采用原译“在世界之中存在”，而是翻译为“在世界中而在”，以凸显sein的动态。

除非另外注出，本书中列维纳斯的引文由笔者译出，引用这些翻译请注明出自本书。部分术语或表述沿用了现有中文译本。引文中方括号［］中的内容为笔者所加，圆括号（　）中的内容则出自原文。