三 理论框架及研究假设

（一）RTA、贸易创造与贸易规模

RTA虽然不能消除成员国间的矛盾和分歧，但是它可以一定程度上缓和国家间在贸易上存在的矛盾，减少贸易摩擦，促进成员间贸易的发展。Celine（2006）运用欧盟（EU）、北美自由贸易协定（NAFTA）等7个RTAs对RTA的出口进行评估，结果表明RTA对区域内贸易的增长有促进作用。Tristan等（2014）发现贸易协定的异质性的确会影响国际贸易，但是由于全面贸易协定的签署，各国贸易都出现了大幅度增长。李荣林和于明言（2014）认为RTA对国家间总体贸易量、进口贸易和出口贸易都有显著的促进作用。此外，孙楚仁等（2017）政府对成员国的政治、法律、政策风险进行评估，提前建立预警机制，逐步完善涉外服务保障体系，都会为贸易的增长提供保障。因此，本文将RTA作为首要检验对象，认为其对贸易规模有直接的促进作用，提出假设1。

假设1：RTA的签署对成员间贸易发展有直接的促进作用。

（二）RTA、贸易成本与贸易规模

首先，RTA签订之后，成员国间的关税及非关税壁垒会减少或消除，使得两国间贸易成本下降，促进双边贸易发展。Kazunobu和Fukunari（2014）主张FTA在GATT和EC下分别使得关税税额下降了2.1%和1.5%，非关税壁垒削减了6.6%和5.7%。虽然关税和非关税壁垒的下降都能使得双边贸易额出现增长，但是FTA的贸易创造作用主要是来源于非关税壁垒的下降。Juyoung等（2017）分析了PTAS对关税和非关税壁垒的影响，结果指出PTAs使得成员国间关税及非关税壁垒下降，对成员国间贸易的增长有促进作用。余振等（2014）随着FTA框架下关税的不断削减，中俄两国大多数产品部门将从贸易规模的扩张中受益，两国整体的经济福利都将获得提升。如果两国能尽快实现零关税，那么两国之间的贸易往来将会快速发展。

其次，RTA的贸易谈判，有利于降低贸易成本，促进成员国间贸易发展。Dibyendu和Sunil（2016）指出为促进成员国间贸易而进行的集体谈判、发展共同物流和制度将鼓励区域内贸易流动。通过贸易协定降低贸易成本，所带来的净贸易收益的增加对所有国家都有利。有些RTA谈判涉及海关合作协议，孙楚仁等（2017）认为在签署海关协议后，企业将有更大的自主权，可以根据自身的需求选择申报口岸、海关模式和查验地点，降低通关成本，提高通关效率，促进企业出口。因此，RTA对贸易增长的影响还受贸易成本的制约，贸易成本越低，越有利于成员国间贸易的发展，并提出假设2。

假设2：RTA的签署会降低成员国间贸易成本，进而促进成员间贸易发展。

（三）RTA、对外直接投资（FDI）与贸易规模

RTA的签署不仅对贸易流动有影响，也对FDI有重要影响。Raymond（2007）以北美自由贸易协定（NAFTA）为例研究RTA对FDI的影响，发现了贸易一体化对成员国之间FDI的流动有促进作用。北美自由贸易协定使得美国FDI增加了0.96%，墨西哥的FDI增加了1.73%，加拿大的FDI增加了1.54%。Hyejon（2016）指出发现RTA使得内部成员国的水平FDI出现下降，出口平台和RTA区域外国家的总体FDI出现增加。RTA对FDI的影响对其内部成员国与非成员国是不同的。对RTA以外国家FDI的影响是积极地，但是对RTA内部国家FDI的影响是不确定的。武娜和王群勇（2010）分析了RTA对FDI影响的第三国效应，认为RTA具有非常明显的投资效应和第三国效应，一国加入RTA提高了本国吸引FDI的能力。总体来看，大多数文献都认为RTA对FDI有促进作用。

FDI对贸易流动也有重要影响。Mitsuyo（2009）指出随着FDI的流动，资本积累的增加，东亚地区FTA的经济影响可能会更大，尤其对发展中国家来说更是如此。进一步的贸易和投资便利化将有助于降低跨境服务环节成本，从而加速FDI的流入。但是也有人提出了相反的观点，认为FDI对贸易增长有抑制作用。韩亚峰（2018）东亚东南亚地区、中亚地区对中国的投资与进出口贸易之间负相关，表示随着东亚东南亚地区对中国投资的日益增加，FDI会部分替代贸易。关于FDI与贸易增长之间到底是替代效应还是互补效应仍然有待于进一步验证，因此本文运用FDI、RTA与FDI的交乘项作为解释变量来研究RTA、FDI与贸易规模三者之间的关系，并提出假设3。

假设3：RTA能够促进FDI的发展，FDI的发展对贸易规模的影响方向不确定。