序

目録之學，何昉乎？昉於史。而大别則有三：《七略》《中經簿》《崇文總目》则官家之目録也；《直齋解題》《郡齋讀書志》，下至《絳雲樓》《愛日精廬》諸書，則藏家之目録也；各史藝文、經籍諸志，則史家之目録也。三者惟史家目録其體最尊。《隋书•經籍志》序既以經籍之用探原於史，而史部簿録類則云：“古者史官既司典籍，蓋有目録以爲紀綱。”徵之古《周官》，五史皆掌書，而外史且達書名於四方。既有書名，則必有目録以載之。目録之見於史者，厥惟班氏《藝文志》。班《志》之部居群籍也，考鏡源流，辨章舊聞。不詡詡侈談卷册，與藏家目録殊；不齗齗詳論失得，與官家目録亦異。蓋所重在學術，用吾識别以示隱括，同於法家之定律，所謂例也。《史通•序例》篇云：“史之有例，猶國之有法。國無法，則上下靡定。史無例，則是非莫準。”此雖指全史言，而藝文爲學術流别所關，尤不能外是。昔王儉撰《七志》，嘗作《條例》九篇，編乎卷首。目録之有例，實自儉始。夫《七志》，官家之目録耳，尚有條例以明筆削之義，曾謂囊括一代之國史，緯六經，掇道綱，而如《春秋》之無達例乎？且史家目録，詳備不及官家，繁密不及藏家，正賴有例提挈綱要，所以卓然成一家之學，使藝文而無例，虚占篇幅，將焉用之？無惑乎劉子元，曠代通人，謂“凡撰志者，宜除此篇”也。

吾友孫君益葊，於学无所不闚，嫥精諸子，而尤邃於流略。冥心捷獲，援王儉之法，創通班《志》，成《舉例》一卷，宏綱細領，恢恢康莊。班《志》之例定，而後族史之得失定，即一省、一府、一縣徵文考獻之書，亦莫不定。“整派者依源，理枝者循幹”，爲功史學，蓋不在劉子元下。⁽⁴⁾夫自來治班《志》者多矣，在宋則有王伯厚、鄭漁仲兩家。王但詳於考古，於史無裨；鄭亦惟辨其編次之當否而已。至近代，章實齋始深寤“官師合一”之旨，其所著《校讎通義》，廣業甄微，傑然知言之選。而史家發凡起例，爲後世著録成法，則未及條别，尚不能無待於後人。君素服膺章氏者，此書補實齋之未獲，推見孟堅之至隱，不獨爲史家祛惑，實可爲目録家起衰。近今之騖鑒别者，⁽⁵⁾百宋千元，矜多炫秘，不有君書，又安知目録一學之關係史裁若是之鉅且要乎？嗚呼，二千餘年，無此作也。君書成，謂必得深於實齋之學者序我書。余之服膺實齋也與君同，曩嘗纂《史微》，闡明實齋“六經皆史”之誼，每相與撫麈而笑，莫逆於心。海内同志，落落兩人。今籀君書，雖不能文，泚筆以附簡端，所不辭云。丁巳秋七月同學弟張爾田序。