应重视研究和解决侵犯公民财产权的实际问题

“公民财产权法律保护”专题讨论开展以来，我们收到全国各地很多公民的来信，反映其财产权被侵犯的种种事实。我们在阅读这些来信时，从所反映的各种具体侵权事实中，发现了一些带有一定普遍性的问题。为此，我们以此文转述来信中反映较多的几个问题：

一、私人房产权问题

来信反映这方面的问题主要包括：(1)在改造城市危旧房或向外商、港商有偿转让土地建立三资企业过程中，不通知私房主，不与之协商，行政机关或所属开发公司单独与私房承租人达成协议，即拆迁私房主的出租房屋，事后反而给予私房主很低的补偿甚至不予补偿。(2)私房租金规定偏低，房租远达不到折旧、维修与管理三项费用的水平，但有关规定要求房主对出租房的修缮却是强制性的，房主无力修缮而由承租人单位垫付修缮费的，之后房屋出售或被征收时，房主还须偿付。(3)强制性无限期租约助长了承租人对所租私房的滥用，如转租、转借、闲置不用、改作他用、任意改造、破坏原建筑面貌等。即使承租人如此行为，房主也不能撵其搬家。(4)私房被征收或被拆迁时，作价偏低。北京有一些房主反映，他的一个占地四百多平方米、拥有十多间房间的独居院落仅作价一万六千多元，如买一套这样的住房，要十多万元。

二、乱收费、乱摊派、乱罚款问题

来信反映这方面的问题主要包括：(1)在农村，各种收费名目繁多，违反国务院《农民承担费用和劳务管理条例》的现象严重。有些收费缺乏标准，随意性很大；有些虽有标准，但不公开；有的虽公开了标准，但有关机关、部门以种种理由不予执行，任意提高标准。(2)有权机关、单位在依法为公民办理证照或有关事项时，向公民索要钱物或各种“好处”，不给钱物不给好处不办事。(3)多头罚款，重复罚款。一些行政机关为罚款而罚款，罚款的目的不是为了纠正和制裁违法行为，而是为了“增收”。例如一个机关对一个行为多次罚，多个机关对一个行为多家罚，有时罚了违法者，还要罚违法者的单位和违法者的亲属，甚至对法律、法规不禁止、法未规定罚款的行为也巧立名目罚。(4)在进行计划生育等项工作中，违反有关法律、法规的规定，不适当地没收、封存、扣押甚至毁坏公民的财产。

三、有权人物以“权”侵“权”问题

不少来信反映一些干部，甚至较高级别的干部及其家属利用职权侵犯公民的财产权。例如，(1)有权人物为扩建私房，蚕食邻居的宅基地；在自家房屋原外出通道或与邻居共用的通道上建造违章建筑后，强迫邻居为其再提供通道；有的甚至设法将邻居气走、挤走、撵走。(2)有权人物利用职权白吃、白拿被管理人食物、财物，甚至强行索要被管理人的钱物。(3)有权人物盖私房，办私事，要求所属“臣民”无偿地为其服劳役。这种情况在农村尤多。(4)行政机关在调处有权人物与普通百姓的财产纠纷中，明显地偏向有权人物一边，以种种手段、借口作出有利于有权人物的处理，甚至法院在处理此类民事纠纷时，个别法官也全然不顾及法官应有的神圣、公正形象，故意偏袒有权人物一方。

四、行政赔偿和财物返还问题

来信反映这方面的问题主要包括：(1)“文化大革命”中被非法查抄的财物尚未完全落实政策，特别是一些当事人埋藏于地下或藏于墙壁中的金银首饰等物，一些政府财政部门以种种理由拒绝返还。(2)公民财产被行政机关和行政机关工作人员非法侵占、损坏，得不到适当赔偿或根本得不到任何赔偿。(3)行政机关对违法多收的税费拒绝返还；行政诉讼法虽有要求行政机关返还错误罚款和依法付给行政赔偿金，以及对拒付者由法院通知银行强行划拨的规定，但法院多只通知银行强制划拨公民应交付行政机关的罚款或税费，而很少通知银行强制划拨行政机关应返还给公民的不当罚款、多收的税费或应付的赔偿金。

五、行政侵权诉讼问题

来信反映这方面的问题主要包括:(1)行政机关阻止当事人就其侵权行为提起行政诉讼，其手段有不发送行政决定书(如罚款裁决书等)，不告知诉权，对行政复议申请不予答复等。(2)对原告事后打击报复，在原告有事与其打交道时处处刁难，给其穿“小鞋”等。(3)法院不受理当事人的起诉或对其起诉不予答复，使公民被侵犯的权利不能最终得到司法救济，使法律对公民财产权已设立的保护机制不能发生效用。

以上问题，希望能引起有关行政机关或部门的重视，也希望关注此问题的专家、学者就这些实际问题提出见解，以向有关部门提出进一步完善公民财产权法律保护的有价值的建议。

(原载于《法制日报》，1993-02-28)