三、两种方法的比较

德国法以请求权基础分析方法为基本的分析方法，但本书以为，请求权基础分析方法并不能解决所有的案例。因为第一，按照此种方法，要对可能涉及的各种请求权逐项进行检索，失之烦琐。此种方法的适用，有时还会陷入多项请求权之中，除非熟练运用各种请求权，否则难以把握。加之我国尚无民法典，请求权体系尚不完善，检索起来难度更大。第二，在某些案例中，可能并不存在请求权。此时就需要运用法律关系分析方法加以分析解决。第三，请求权的基础不能揭示法律关系的构成要素和内在结构。例如，它不能揭示争议的法律关系的客体，而客体有时在案例分析中又具有重要意义。第四，二者的思维过程也不相同。法律关系分析方法主要是先找事实后找法，当然，在事实分析过程中也离不开对法律规范的解释和运用。而请求权基础分析方法则是从“规范”出发，先找出法律规范，再将事实“归入”其下。

总之，这两种分析方法是分析民法案例的基本方法，二者相互独立，又互有融合交叉，因而不可有所偏废。