1.1　留守儿童的比例和类型

本调查通过询问家人外出打工情况判断被调查的学生是否为留守儿童以及留守的类型。具体说，对于“家里有哪些人长期（半年以上）在外或经常（每月或每星期）外出打工（可多选）”这一问题，选择“无人外出”或“哥哥或姐姐外出”的被判断为非留守儿童（父母均在身边）；选择“父亲外出”“母亲外出”“父母都外出”被判断为留守儿童。

有2032个学生回答了这一问题（占全部学生95.4%）。图1显示了非留守儿童和不同类型留守儿童的数量分布情况。根据图中数据，从总体上看，“父母均在家”的非留守儿童数量为910人（占44.8%），“父亲外出”的留守儿童数量为614人（占30.2%）、“母亲外出”的留守儿童数量为131人（占6.4%）、“父母都外出”的留守儿童数量为377人（占18.6%），三类留守儿童的总数量为1121人（占55.2%）。

图1　非留守儿童和留守儿童的分布情况

显然，在所调查的地区，留守儿童所占的比例超过55%。也就是说，留守儿童的数量超过非留守儿童。

从三类留守儿童在留守儿童中所占比例来看，父母都外出的留守儿童占33.5%，仅父亲外出的留守儿童占54.8%，仅母亲外出的留守儿童占11.7%。中国青少年研究中心的调查表明，父母都在外地的留守儿童最多，占51.7%，其次是父亲一方外出的，占40.2%，母亲一方外出的最少，占8.1%。导致两项调查不一致的原因，主要是取样范围不一样。从后面的数据可以看到，各地区不同类型留守儿童的分布比例存在较大差异。

值得关注的是，我们要求教师写出自己所教班级中留守儿童的数量，发现教师所写出的留守儿童的数量只占全部学生的26%，大大低于根据学生答题所推测的数量。这一差异表明，教师心目中的留守儿童与儿童实际的留守状况存在较大差异。究其原因，可能是学校教师并没有对自己学生的留守状况进行细致的统计，只是关注那些在情绪和行为问题上表现比较突出的儿童。