第一章 论证有效性分析

第一节 答疑解惑及写作对策

一、答疑解惑

1．问：什么是“论证有效性分析”？

答：其实，“论证有效性分析”是GMAT写作题型“analysis of issue”（问题分析）和“analysis of argument”（论证有效性分析）中的后者。论证有效性分析题的题干为一段有缺陷的论证，要求考生对此作出分析与评论。所谓分析，就是要找出这段论证的缺陷。什么叫论证呢？论证是用某些理由去支持或反驳某个观点的过程或语言形式。论证通常是由论题、论点、论据和论证方式构成的。论点即主张、观点，是要在论证过程中加以证明的对象。论点可以成为论题，论题是论辩双方所讨论的对象。论据是论证者用来支持和反驳某个论点的理由，如一般性原理、某个事实性断言等。论证要使用推理，一个论证就是一个推理。这里，论据相当于推理的前提，论点相当于推理的结论，从论据导出论点的过程（即论证方式）相当于推理的形式。一个复杂的论证则是由一连串推理构成的。但论证和推理有实质性的区别，正确的论证其论据必须真实，正确的推理其前提可以虚假。

论证有效性分析题，要求对题干的论证作出分析与评论。怎样分析与评论呢？一般在考题中有明确要求，是要分析这段论证在概念、论证方法、论证过程及结论等方面的有效性。论证有效性分析题还要求我们写评论性文章。但应注意，它和一般的评论性文章是有区别的，其分析与评论的范围有明确的限制和规定，是有条件的。

2．问：论证有效性分析与评论性文章的标志性区别在哪里？

答：论证有效性分析是就题干本身论证的有效性和推理的合理性进行分析，找出错误。题干的论证肯定存在严重的错误，需要考生加以识别，并且写作的口吻和语气都应当是对题干的论证有效性的否定。

评论性文章要求我们对原材料的观点和思想进行评论，并不强调对题干的论证有效性进行分析，也不要求找出题干的推理错误，评论的口吻和语气可以是肯定的，也可以是否定的。

论证有效性分析是一种明显区别于高中立论文和评论文的全新作文题型，它源自美国GMAT考试，而不是源自高中的评论文。高中评论文的范畴很宽泛，有文学评论、新闻评论、杂文、书评、思想评论、影评等，重点在“评”，对某一观点和事物发表自己的看法，评论其是非好坏；而论证有效性分析的重点在“分析”，虽然也对某些观点和看法发表评论，但是这些评论都是为分析整个题干论证的“有效性”服务的，一般都是对题干的结论提出质疑，指出从论据到结论的推理缺陷，阐明自己的理由。如果考生找不出题干推理论证的缺陷，只是就题干的某个观点大加评论的话，那么考生的写作肯定不能获得高分；而考生对题干的推理缺陷加以批判，并且阐明诸多理由，只要言之成理，获得高分就不是难事。

3．问：考试大纲中规定的论证有效性分析的写作要求是什么？

答：考试中对论证有效性分析的总体要求是：仔细阅读试题所陈述的论证，把握论题、论据和论证方式，分析其中出现的逻辑缺陷或漏洞，选择几个要点，运用规范的文字，对论证的有效性作出有说服力的分析。在构思和写作论证有效性分析时，考生应该注意以下问题。

该论证的论题、论据和论证方式各是什么？论证在概念（特别是核心概念）的界定和使用上是否清楚、正确，并前后一致？论据是否真实？如果证据是虚假的，如何证明这一点？虽然难以证明论据的虚假，但其真实性是否可从某种角度、某种程度加以质疑？例如，论据的真实性是否依赖其他因素？如果有的话，这些因素是否具有必然的合理性？假设论据是真实的，它是否足以支持论题？如果论证所证明的是事件之间的因果关系，导致结果的是否还有论证没有提及的其他原因？从前提推出结论，除了依据已经表述的论据以外，是否需要假设其他条件？这些条件是否成立？论证所使用的推理和方法，是否有逻辑漏洞？是否存在被忽视的更有力的论据？对该论证作何种修改可增强其说服力？论证对所证明的结论是否作了不恰当的引申和推广？

4．问：论证有效性分析写作有哪些对策？

答：在论证有效性分析写作中，必须评价题干的推理，找出不令人信服之处，解析为什么不令人信服。指出推理的弱点并对其作适当的修改以强化推理。抨击推理而非发表观点。

论证有效性分析的题干部分都包含一些作者故意插入的错误（谬论），考生必须识别和评述这些错误。如果没有发现较重要的推理错误（问题），就拿不到高分。论证有效性分析的出题目的是为了评价推理的逻辑是否合理，而不是发表自己的观点，也就是说所写的作文应该聚焦在这些错误的识别与评述上。

在具体的写作过程中，考生应该通过识别推理的薄弱环节找出错误，并明确下面的一些问题：

● 这个推理的假设（肯定有好几个）是什么？

● 这个推理的问题和结论是什么？

● 这个推理的理由和论据是什么？

● 这个推理的理由或论据是否充分？

● 既定的条件变化后，情况是否会随之发生变化？

● 题干中的哪些假设过于偏颇，值得商榷，或者根本就不成立？

● 推理过程中是否存在错误？

● 如果把作者的观点或建议付诸行动，会产生哪些消极的后果？

● 对于题干中陈述的问题是否有更好的解释或解决办法？

● 统计推理是否有误？样本选择是否有代表性？

● 类比是否贴切中肯？

● 哪些关键词句的意义模糊不清？等等。

在对材料的论证有效性进行分析时，考生应该用上面的这些“批判性的问题”来审视题干材料可能犯的逻辑性错误。只要能认真按照这些问题来审视题干的论证，并且找出题干的论证错误，说明错误的原因，言之成理，就能取得高分。